CONFERENCIA DE PRENSA

Conferencia de prensa ofrecida por los senadores Alejandro Zapata Perogordo, Fernando Elizondo Barragán y Santiago Creel Miranda, en el marco de la reunión plenaria del GPPAN en el Senado

20 de agosto de 2010

Senador Alejandro Zapata Perogordo (AZP): El senador Fernando Elizondo y como es el senador Santiago Creel y hablar un poco sobre la reunión que acabamos de tener el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en el Senado de la República con el secretario de Gobernación, el Lic. Francisco Blake.

En principio habré de decir que se desarrolla la reunión con mucha cordialidad, con mucho compañerismo, con mucho respeto y creo que también con mucha seriedad y objetividad. Qué sacamos de esta reunión en la retroalimentación que tenemos. En principio vemos que el secretario de Gobernación es el encargado de la política interior del país y entonces tienen que tomarse los temas desde diferentes perspectivas porque ahí va vinculado todo lo que es el desarrollo político, la parte de la seguridad pública, el desarrollo social y económico. Y obviamente desde la perspectiva de la Secretaría de Gobernación, que nosotros compartimos, establece y dice en materia de política tiene que priorizar el diálogo respetuoso, serio y responsable y como consecuencia de ello se debe tener relación con todos los actores políticos y sociales. Se abordaron sin duda alguna y el tema que sobresalió fue el de la seguridad pública y la vinculación que debe existir en materia de coordinación entre la Federación, estados y municipios y ha sido pauta también para que se estuvieran abordando algunos temas de carácter regional en relación a algunas entidades federativas o algunas circunstancias específicas en materia de municipios, y también, obviamente, nos anticipa como ya se había hecho de manera pública la presentación de dos iniciativas que se va a realizar por parte del Ejecutivo federal que es lo concerniente al lavado de dinero y a la ley sobre el mando único en las entidades federativas, bajo el compromiso de dar un seguimiento puntual a la Agenda Legislativa y tener tantas reuniones como sean necesarias, no solamente con el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional sino también, de manera institucional, con la Cámara de Senadores y sin duda alguna con la Cámara de Diputados.

Y en términos generales, cada quien tuvimos la oportunidad de expresar nuestros puntos de vista y también el secretario de Gobernación hablar sobre los temas que ocupan la agenda nacional del Ejecutivo federal con el Gobierno Federal. Yo con esto dejaría la primera intervención, so alguno de mis compañeros quiere hacer uso de la palabra para abordar sobre los temas en particular, aquí están los micrófonos, Santiago, Fernando.

Senador Fernando Elizondo Barragán (FEB): Esperamos las preguntas de ustedes.

Pregunta (P): Yo quisiera preguntarle, por un lado en el tema de la coordinación, ya hay una fecha del Gobierno Federal o en qué términos se los planteó por parte del secretario, si hay algunos gobernadores, si en todo caso dice que se abundaron en algunos temas regionales, si hay algunos gobernadores o estados donde no haya una efectiva coordinación, y preguntar también, en el caso del informe presidencial si se tocó este tema, si hay en efecto ya un acuerdo, le pregunto al senador Creel, de la Junta de Coordinación Política para invitar al presidente, si es el acuerdo como tal, y si tocaron el tema también de la Iglesia, de la polémica.

(AZP): La primera parte de la pregunta con mucho gusto yo se la respondo, y la otra le pediría también al senador Creel que nos haga favor de establecer el posicionamiento.

Sí, sí hubo por ahí algunos posicionamientos en relación a algunas entidades federativas donde en los últimos meses se ha incrementado la delincuencia organizada, y por lo tanto, la exigencia que querer hacer la Secretaría de Gobernación, desde la perspectiva de los senadores, a los gobernadores de esas entidades para que cumplan adecuadamente su función.

Bajo la situación que decimos, ya basta de pretextos, tenemos que cerrar filas y tenemos que cerrar filas entre todos, esta es una lucha que debe ser de todos contra la delincuencia organizada. Nosotros somos los encargados de dar algunas herramientas normativas para que haya una mejor fluidez o dinámica en esa circunstancia pero también que los gobiernos estatales que han recibido infinidad de recursos económicos para el combate a la delincuencia que no se han visto en los resultados, y habré de señalar, desde hace dos años que se firma el pacto en relación a la seguridad, se había hecho el compromiso de que hubiera unidades para combatir el secuestro en las entidades federativas, y más que contrarrestar este delito que es del fuero común se ha ido incrementando.

Entonces yo creo que tiene que haber una mejor coordinación y mayor voluntad política de los gobiernos estatales o de los gobernadores de las entidades federativas que simple y sencillamente hemos visto que han sacado un enorme cajón de pretextos pero con pocos resultados y simplemente están tratando de estirar la mano cuando han tenido muchos recursos económicos pero que no han puesto lo necesario ni la voluntad política que se requiere para abatir la delincuencia del fuero común.

(P): Senador, hay algunas entidades que le preocupen en particular.

(AZP): Bueno, yo creo que todo el mundo lo sabe, hemos visto Chihuahua como se descompuso, hemos visto también Tamaulipas, como dejaron crecer la delincuencia organizada, hemos observado lo que ocurre en Nuevo León por dar tres. Entidades claro algunas de ellas que tienen colindancia en zonas fronterizas, sabemos de la complejidad pero hemos visto otras que por ejemplo han avanzado, como es Baja California donde se han ido reduciendo los índices de criminalidad en tanto que en algunas otras se han visto sumamente deterioradas no solamente por las relaciones que les ha faltado tener en materia de coordinación sino porque no han llevado a cabo los esquemas necesarios para depurar sus cuerpos policiales, para hacer la selección y reclutamiento para introducir un perfil de policía correcto y adecuado, para que haya confiabilidad y una mayor relación con la propia sociedad en materia de prevención.  Yo creo que hay mucho por hacer en esa materia, en esas entidades, pero que no se debe de tratar de la lucha de un solo hombre contra la delincuencia organizada, así no va a funcionar, tiene que haber toda una concientización social para que sea la lucha de los mexicanos y de los gobiernos estatales y municipales y federal para conseguir la tranquilidad en esas regiones. Le paso el micrófono al senador Santiago Creel.

Senador Santiago Creel Miranda (SCM): Mire, le voy a reiterar algo que le hemos dicho a la oposición, particularmente al PRI, al PRD, y al PT, porque es importante que se sepa con toda claridad la posición del Grupo Parlamentario en torno a la presencia o no del titular del Ejecutivo en el Congreso a propósito del informe o inclusive de la glosa. En primer lugar, debe quedar muy claro que quienes promovieron el cambio constitucional para que el presidente no tuviese que estar presente en la entrega de su informe anual fueron el PRI y el PRD.

Ahora son los mismos que están pretendiendo cambiar las cosas para que el titular del Ejecutivo asista, sin embargo, lo que vemos por parte del  PRI, es que ni siquiera en la más mínima reciprocidad en ese diálogo cuando lo ha convocado el presidente Calderón y cuando han dejado las sillas vacías como fue el caso del día de ayer en el Diálogo por la Seguridad Pública, entonces tenemos que revalorar esa situación porque el diálogo tiene que ir de ida y de regreso en todos los foros y en todos los ámbitos. Cuando convoque el Ejecutivo se debe de dar una respuesta positiva, igualmente en caso de que convoque el Congreso, y en el caso muy particular de aquellos partidos que desconocen al presidente pues tenemos que igualmente hacer una revaloración porque lo que no queremos es que se vaya a dar una situación en donde se falte al respeto y lo único que no acontezca sea precisamente un diálogo. En consecuencia vamos a platicar de estos asuntos, seguramente, en los próximos días pero sí queremos poner el acento en que ellos fueron quienes cambiaron y promovieron que el presidente no asistiese a su informe, quienes no han asistido a los diálogos convocados por el presidente y quienes además cuando asistía el presidente, respondían de una manera que se desordenaba ese diálogo, pues si por algo se canceló la presencia del presidente en el informe, no fue porque Acción Nacional hubiese descompuesto el pleno de la Cámara de Diputados sino precisamente porque ellos dieron pauta a partir del 1 de diciembre con la toma de protesta y la situación que de ella se derivó pues en que esto tuviese que cambiar.

(P): (inaudible)

(SCM): No, esto no se tocó y anticipo que tampoco se tocó lo de la Iglesia, como tal. Son dos temas que son relevantes sin duda, los hemos abordado en la Junta de Coordinación Política, que yo sepa es el único lugar donde se ha trabajado.

(P): Buenas tardes, yo quiero saber lo siguiente, el día de ayer el presidente Felipe Calderón pues hace un cierto llamado a lo que es diputados y senadores porque lo que quiere son más recursos para la lucha contra el crimen organizado. Aquí dos cosas: yo quisiera saber si ustedes como fracción del PAN están de acuerdo en eso que está pidiendo el presidente porque acaban de mencionar que pues a los estados se les ha dado todo y no han actuado, y si les van a dar más; y la otra, el secretario de Gobernación no les dijo de cuánto estamos hablando, cómo cuanto quiere el presidente para combatir el crimen organizado, cuánto más al presupuesto. Gracias.

(FEB): Si me permiten, bueno en primer lugar habría que puntualizar que el tema del presupuesto propiamente es un tema de los diputados, recordemos que es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados y en el Senado podemos expresar opiniones o dar nuestros puntos de vista pero finalmente los diputados son los que deciden.

Qué es lo que pensamos a este respecto. Si a mí me preguntan mi opinión, yo digo la seguridad debe ser prioridad número uno en el presupuesto porque si no tenemos seguridad para qué queremos carreteras, para qué queremos escuelas, no va a ir la gente, no las va a transitar como está sucediendo en Nuevo León, todo sale sobrando si no tenemos seguridad.

Ahora, destinar recursos a seguridad, depende de cómo porque les pongo también un ejemplo: Sí le damos recursos para equipamiento y armas y comunicaciones y demás a una corporación que está infiltrada por el crimen organizado, qué hicimos con el presupuesto, fortalecimos el crimen organizado.

Entonces, lo que tenemos que hacer es destinar prioritariamente recursos a este propósito pero a cuestiones muy puntuales y prioritarias con programas o acciones que tengan metas medibles y un mecanismo de rendición de cuentas. No se trata de dar cheques en blanco, se trata de asignar recursos para propósitos muy concretos que se puedan medir si se cumplen o no.

Yo creo, en lo personal, que uno de los propósitos prioritarios debiera de ser tener policías confiables porque si no volvemos a lo mismo, estamos dando dinero al crimen organizado. Entonces, debieran de destinarse recursos a eso y por otro lado también creemos que es importante que la sociedad aprenda a distinguir, porque la sociedad con toda razón está confundida y dicen: Bueno, pues si el presidente no está cumpliendo, que alguien haga algo para resolver esto, es el clamor de la población, que alguien haga algo, pero entre los actores diferentes, que tienen diferentes responsabilidades, hay unos que sí hacen y otros no. Entonces, cuando se atribuye la culpa generalizadamente lo que se hace es desalentar a los que hacen bien, y premiar a los que hacen mal.

Yo creo que todos tenemos la responsabilidad de ser más puntuales y decir: A ver qué está faltando aquí y quién es responsable de esto que está faltando, o sea, afinar más la mira para poder generar un clima de reclamo social, de rendición de cuentas, en muchos casos simplemente no se hacen las cosas o se hacen mal, y no pasa nada, no pasa nada y por eso se siguen haciendo las cosas mal.

(P): (inaudible)

(FEB): Todavía no se sabe magnitudes del presupuesto, ni siquiera en los diputados que son los responsables. No, con nosotros no se entró en discusiones de carácter presupuestal.

(P): Buenas tardes, quisiera preguntarle si el secretario de Gobernación les habló sobre la Ley de Seguridad Nacional y cuál va a ser el papel del Ejército en esa ley, qué papel va a jugar el Ejército; y al senador Elizondo quisiera preguntarle sobre el caso específico de Nuevo León, su partido ha denunciado que el gobernador actual, del PRI, Rodrigo Medina, no puede gobernar, y hay también algunas instituciones, algunos organismos públicos que hablan de ingobernabilidad en el Estado, quisiera saber su opinión y si comparte estos dos temas, que ya no puede el gobernador con su trabajo y si ya se llegó al grado de ingobernabilidad en el estado.

(AZP): En relación a la primera parte, se tocó de manera marginal, nosotros en el Senado de la República ya sacamos las reformas a la Ley de Seguridad Nacional que adicionalmente complementan con otra minuta que está en la Cámara de Diputados, que es la ley en relación a los derechos humanos que ahí también se establece la forma en que pueden suspenderse las libertades de las personas y cuáles libertades no pueden restringirse, que yo creo que también es un avance fundamental junto con las reformas que se hicieron en materia de juicio y de amparo y que esos tres instrumentos están en la Cámara de Diputados y que nos interesa que ellos den su  visto bueno o nos puedan ir adecuando aquellas observaciones que consideren.

Creo que es un tema que ya está fuera ahorita de la cancha del Senado de la República, yo no sé si el senador Santiago Creel quiera apuntar también sobre este punto, pero creo que son avances sustanciales que les corresponden a los diputados echarlo para adelante. Santiago, ¿tú quieres abundar sobre esto?.

(SCM): Pues mira solamente, para que ustedes cuenten con la información de que por parte del Grupo Parlamentario hay plena disposición a revisar el tema y que vamos a tratar de colaborar con los diputados, de trabajar conjuntamente para afinar lo que ellos recibieron como minuta de parte nuestra, de tal manera que todas las partes involucradas particularmente las autoridades, se sientan que van a contar con un instrumento muy eficaz para poder enfrentar a la gran problemática que está viviendo el país en materia de seguridad interior, solamente eso. Que va a haber disposición de parte nuestra, de escuchar los planteamientos y ver cómo se pueden hacer los ajustes, de tal manera que el Ejército cuente con un instrumento sólido, bien fundamentado desde el punto de vista constitucional para que pueda realizar su labor con éxito, no solamente en el terreno, en las calles, sino también en el aspecto constitucional y legal.

(FEB): Sí, respecto a la situación que hay en el estado de Nuevo León, pues yo creo que ustedes están conscientes, es una situación muy alarmante, muy preocupante, de zozobra ciudadana por lo que está sucediendo. En realidad, los ciudadanos han sacrificado muchas de sus libertades de movimiento y de acción en aras de preservar su integridad y aún así pues sabemos que estamos expuestos, no hay forma de protegerse contra estas fuerzas del mal que de repente nos asedian.

Creo que las manifestaciones que se han visto recientemente de organismos no gubernamentales, incluso de mi propio partido, deben verse en el contexto de esa desesperación, de exigir que se hagan las cosas necesarias.

Y hay reclamos o peticiones tanto al orden federal como al orden estatal porque la clave de esto está en que cada orden haga lo que le corresponde. Si le pedimos a alguien que haga lo que no le corresponde, va a seguir siendo un fracaso esto, pero hay cosas que sí corresponden. Quizá por ejemplo la policía estatal no tiene capacidad de enfrentar al crimen organizado, bueno, pero mínimo que no colabore con él, sería una meta.

Porque ha sucedido, ahora sale por ahí un reporte, una versión, que yo no puedo validar pero ahí sale en esta tragedia del alcalde Edelmiro Cavazos, por cierto amigo mío y que me dolió mucho, fue un golpe terrible para el pueblo de Santiago, sale una versión que dice que huido policías colaborando para vigilar, avisar si venían o no autoridades de otro orden y para crear la oportunidad propicia para el secuestro del alcalde.

Entonces, bueno, hay que distinguir, yo creo que sí se tiene que exigir que haya una limpieza, una decisión absoluta de limpiar los cuerpos de policía y de procuración de justicia y también, para mi gusto es válido, el reclamo y la petición de que mientras se hace esto, que es un proceso que toma meses, probablemente, mientras se hace esto se refuercen los contingentes federales de policía y del Ejército para tratar de brindar un poco de mayor protección a la población, nunca va a ser suficiente porque la suficiencia se tendría cuando los tres ordenes de Gobierno están haciendo cada uno lo que les corresponde conforme a derecho.

(P): Hay ingobernabilidad senador en Nuevo León.

(FEB): Qué entiende usted por ingobernabilidad.

(P): El gobierno del estado está haciendo su trabajo, el gobierno del estado está cumpliendo como dice usted, que cada esfera, como dice usted, debería de estar cumpliendo. El gobierno de Rodrigo Medina está cumpliendo.

(FEB): Yo lo que veo es que las instituciones policiales están fallando dramáticamente.

(P): Puedo preguntarles, nada más concretamente, respaldan al presidente Calderón en su anuncio en esta intención de que el Ejército permanezca en las calles, cuál es el riesgo que ustedes advierten en caso de que pues pudieran ser retiradas las Fuerzas Armadas de esta lucha contra el crimen organizado y concretamente, si el secretario de Gobernación les expuso temas o un tema específicamente prioritario para sacar en el próximo periodo ordinario de sesiones, si es el tema de lavado de dinero, esta iniciativa de lavado de dinero, si la prioridad son las reformas de seguridad, qué les dijo el secretario, cuál es la prioridad para el próximo periodo ordinario, visto desde el punto de vista del Ejecutivo.

(FEB): Déjeme referirme a la primera parte de la pregunta, desde la experiencia particular que estoy teniendo como nuevoleonés, y lo que percibo en la población nuevoleonesa, que estoy seguro que es compartida por muchas otras poblaciones.

La población no quiere no sólo que no se retiren, que se aumente la presencia del Ejército porque es la única institución confiable que se está observando que actúa y defiende a la población contra esta violencia, aunque genera violencia también.

Entonces, si usted me pregunta a mí mi opinión, yo respaldo plenamente la posición del presidente en el sentido de que mientras no haya instituciones confiables que hagan justicia, que procuren justicia, y que pongan el orden en los estados y municipios, el orden federal tiene que estar presente.

Más allá de eso, mi opinión es que se requiere que la policía federal se mantenga presente en aquellas zonas en donde hay presencia del crimen organizado, porque del tamaño del problema, tiene que ser el órgano que lo enfrente y el problema no es municipal, es un problema incluso internacional que se necesitan fuerzas federales, gente que pueda llegar sin identificación, tapadas las caras, con escudos antibalas, con chalecos, que no se sepa donde viven, ese es el circulo de fuerzas que se necesita para combatir al crimen organizado. No sirve para eso el policía que se sabe dónde van a la escuela sus hijos.

(AZP): Yo aquí abundaría un poco, sería hasta irresponsable sacar las Fuerzas Armadas cuando sabemos que la delincuencia organizada ha erosionado nuestras instituciones encargadas de otorgar seguridad pública y por lo tanto, esos son riesgos de seguridad nacional en relación a la seguridad interior, por lo tanto, no solamente los respaldamos sino creo que es la decisión correcta, independientemente de una serie de acciones y elementos que tienen que darse como el restablecer el perfil del policía, la depuración de los cuerpos policiales, que haya policías confiables, todo lo concerniente a combatir la estructura financiera de la delincuencia organizada, etc. Entonces no solamente la respaldamos sino creemos que es una de las decisiones acertadas y que obviamente con las reformas que se hicieron en materia de Ley de Seguridad Nacional, en materia de derechos humanos, también hay mecanismos para establecer los criterios mediante los cuales el Ejército tiene que intervenir y le cedo la palabra aquí al compañero senador Santiago Creel.

(SCM): Pues en igual sentido, sería una enorme irresponsabilidad quitar al Ejército en este momento del combate que está llevándose a cabo en contra del crimen organizado, un  enorme irresponsabilidad, quien lo propone simplemente no entiende el problema porque en la medida de que no se cuente con policías confiables en los lugares donde está habiendo alta criminalidad, simple y llanamente, las fuerzas federales tendrán que estar presentes particularmente el Ejército y esto es aplicable al estado de Nuevo León, al estado de Chihuahua, al estado de Tamaulipas, al estado de Coahuila, donde hemos visto en los últimos meses masacres, crímenes que jamás habíamos observado los mexicanos, por lo tanto, el Ejército tiene que estar presente en la medida de que los gobiernos locales, particularmente donde está hacienda esa violencia no respondan a su responsabilidad primigenia que tienen.

Estamos hablando de homicidios, de extorsiones, estamos hablando de secuestros, estamos hablando de lesiones, bueno, estos son delitos de carácter local, no hay que olvidarlo, y de responsabilidad de quien está gobernando esas entidades, en la medida que los gobernadores no respondan, o se hagan irresponsables, no va a quedar otra más que: o asumen su responsabilidad o las cosas seguirán tal y como han acontecido últimamente.

Los dos temas fundamentales que fueron abordados en la reunión tienen que ver, como ya bien lo dijo el senador Alejandro Zapata, el tema económico como prioritario, particularmente del acento de la Cámara de Diputados, y el tema de seguridad, son los dos ejes que agrupan una serie de iniciativas o minutas que están en ambas Cámaras o que se van a presentar en los próximos días o semanas que tienen que abordarse. Sin duda, el aspecto del lavado de dinero es un tema  central para la lucha en contra del crimen organizado, toral, combatir la economía organizado se vuelve algo fundamental, una condición necesaria para poder dar esos avances, esos pasos que se hacen necesarios para recuperar la seguridad pública, es decir, ahora esta lucha que se ve de carácter integral tendrá un componente adicional con el instrumento que vamos a tener que construir en el Senado y en la Cámara de Diputados que se va a denominar: la Ley en contra del Lavado de Dinero y en contra de los actos del Crimen Organizado y del Terrorismo.

(P): (inaudible) darle celeridad a esta ley particular.

(SCM): En particular, los temas como le dije, de seguridad sí se mencionó de manera expresa la ley para combatir el lavado de dinero, se mencionó de manera expresa la ley de Seguridad Nacional, aquí ya lo apuntó con claridad el senador Alejandro Zapata, se mencionó con mucha precisión lo que tiene que ver con el mando único que será objeto de una nueva iniciativa, tenemos que reordenar lo que estaba aconteciendo con un cuerpo policial que lo integran alrededor de 450 mil elementos, que hoy en día se ve y se percibe como una Torre de Babel.

(P): Senador, esta ley de mando único para la policía, la va enviar el presidente o la va a elaborar la fracción.

(AZP): No, nos anticiparon que la iba a presentar el presidente de la República y una vez que se presente poderla analizar, discutir, debatir, enriquecerla, entonces no nos hemos querido todavía anticipar en ese sentido, excepto lo que se ha ido escuchando y lo que nos comenta el secretario de Gobernación el día de hoy, que ya en los próximos días se presentará por parte del presidente.

-0-0-0-0-